DITTSCHE-FORUM

[Tanke]

Hallo Tobi, hallo User,

ich möchte hier mal ganz offen eine Anfrage stellen:

Wie allgemein bekannt, wurde schon so mancher Foreninhaber wegen Verstoßes gegen Urheberrechte in seinem Forum kostenpflichtig abgemahnt und das Forum dann freiwillig oder zwangsweise geschlossen.

Auch hier im Forum werden aus Unwissenheit, wie in fast allen Foren, immer wieder Urheberrechtsverstöße begangen.
(Früher, als ich mit der Problematik noch nicht vertraut war, habe ich auch selber welche begangen. Heute habe ich beim Lesen eines nicht mehr ganz neuen Beitrags von jemand anderem etwas gefunden, das ziemlich sicher auch eine Urheberrechtsverletzung ist; der Rechteinhaber ist sehr bekannt und die Rechte liegen ganz sicher u.a. bei seinem Verlag, der bei Bekanntwerden der Sache vermutlich nicht zimperlich wäre.)

Wie sollen wir uns also verhalten, wenn wir eine mögliche oder offensichtliche Urheberrechtsverletzung feststellen?

1. Möglichkeit: Man postet es offen in dem betreffenden Thread, dass Beitrag xy gegen das Urheberrecht verstoßen hat und daher entfernt werden sollte.

Nachteile:
- Das stellt nicht nur den Poster "an den Pranger", sondern indirekt auch noch alle diejenigen, die anschließend nichts dagegen unternommen haben, und so bekommt man sie dann alle gegen sich und gilt unterschwellig als Besserwisser, obwohl man eigentlich doch nur möchte, dass das Forum problemlos weiterbestehen kann.

- Außerdem gehen manchmal auch die Auffassungen der User darüber, was rechtens ist und was nicht, sehr auseinander. Da wird dann in der Diskussion viel Porzellan zerschlagen.

- Wenn der Poster nicht einsichtig ist, bleibt das Problem bestehen, womit der andere sich nur Schwierigkeiten eingehandelt hat, aber nichts gewonnen ist.

- Der Forumsbetreiber kriegt davon gar nichts mit, obwohl es dabei eigentlich nicht unwesentlich um sein eigenes Interesse geht.


2. Möglichkeit: Der feststellende User schreibt es dem Übertreter per PN.

Nachteile:
- Ich habe schon zu oft die Erfahrung gemacht, dass der/die Betreffende sich damit nur persönlich angegriffen fühlt, weil er/sie den Verstoß mangels Rechtskenntnis überhaupt nicht einsehen kann. Das erzeugt Feindseligkeiten zwischen den beiden Usern, die dann im Forum weiterschwelen, und niemand sonst weiß, woher diese Feindseligkeit stammt.

- Auch hier kriegt der Forumsbetreiber davon gar nichts mit, obwohl es dabei eigentlich nicht unwesentlich um sein eigenes Interesse geht.


Jeder Streit zwischen den Usern darüber, ob ein Beitrag einen Urheberechtsverstoß darstellt und ob er drin bleiben kann oder nicht, ist m.E. kontraproduktiv und völlig sinnlos, denn die Verantwortung für das, was im Forum steht, trägt der Forumsbetreiber selbst, und daher muss er selber entscheiden, was er noch tolerieren - und damit riskieren - will und was nicht.


3. Möglichkeit:
Eine vernünftige und praktikable Möglichkeit wäre es m.E., dass man dir, Tobi, eine PN mit dem entsprechenden Hinweis und Seitenlink schickt und dass du das dann - im eigenen und Forumsinteresse schnellstmöglich - entscheidest, d.h. das problematische Teil entfernst oder nicht,
und den entsprechenden Poster und/oder den Informanten informierst. Einfach sachlich, ohne irgendwelche Emotionen. Es geht bei der Sache ja nicht um "Anschwärzen" o.ä., sondern möglicherweise um dein eigenes Geld und um die Sicherheit des Forums.
Und ich bin der Meinung, lieber einmal zu viel gemeldet und drüber nachgedacht als einmal zu wenig und dann ---> die bekannten grässlichen Folgen.

Wäre das okay?

Für deine/eure Meinungsäußerungen wäre ich dankbar.

Gruß,
Tanke

[Jochen]

Anfang Lob--->Ein sehr guter Aspekt und Ansatz um diverse Querelen schon im Vorfeld geklärt zu haben. <---Ende Lob

Vorschlag:

Der Forenbetreiber(Tobi) hat doch höchste Priorität und Befugnis. Wenn jetzt also ein Beitrag oder ein Beitrag mit einem relevanten Link oder Inhalt auftaucht UND gemeldet wird (per PN) dann wird, nach meinem Verständnis, auch der Lagerort auf dem Server hinterlegt. Dann braucht man nur noch eine Routine einbauen die den Text in der Nachricht löscht und stattdessen z.B. " Inhalt des Posts wurde von XXX aus dem aktuellen thread entfernt" Nicht mehr und nicht weniger.
Das hätte den Vorteil, daß der "Faden" im Forum nicht zerrissen und andererseits kein User vor den Kopf gestoßen wird, wenn etwas von ihm im Nirvana verschwindet.

War jetzt alles nur sone Idee von mir. Muß nicht funken - kann aber...

[Tanke]

Vorab: Danke fürs Lob.

Zu deinem Vorschlag, falls ich den richtig verstanden habe :

Man kann ja in der PN zum einen die Seitenadresse mitteilen, die aber viele Beiträge enthält,
und dazu noch den Beitrag kopieren und in die PN setzen.
Wenn es sich allerdings um ein Bild handelt: Lässt sich das überhaupt in eine PN reinkopieren? (Ich glaub nicht, oder?)

Es wäre oft auch schade, das ganze Posting zu löschen, wenn es z.B. nur um einen Teil davon geht.

Zudem ist das Problem manchmal zusätzlich, dass das fragliche störende Teil anschließend von anderen Usern zitiert wurde, so dass es an mehreren Stellen gelöscht werden sollte, andernfalls ist das rechtliche Problem mitsamt der Gefahr nicht behoben.

Deswegen kann ich mir es bisher nicht anders vorstellen, als dass der Admin einfach zu der benannten Seite geht und das störende Teil löscht und evtl. gleich selber dort eine kurze Bemerkung (z.B. "aus rechtlichen Gründen gelöscht") hinterlässt oder/und den Poster per PN informiert, damit der das evtl. anders lösen kann.

Es ist ja nicht viel Arbeit damit verbunden. Zum einen kommt es nicht sooo oft vor, zum anderen ist das Löschen und Benachrichtigen auch kein großer Akt.

Aber falls ich das falsch verstanden habe oder falls der Admin da doch eine automatisierte Lösungsmöglichkeit sieht, umso besser!

[Jochen]

Hi Tanke,

wenn Du also explizit ein Bild meinst so ist es im Forum doch folgendermaßen:

text wird geschrieben
Bild wird per URL oder Verweis eingefügt
Beitrag wird eingestellt

Danach

User sieht Beitrag
User sieht Bild
aber User sieht nicht das dieses Bild auf einem andren Server liegt. Bei mir z.B. liegt es in der Regel auf http://dittschinary.de/images/forum/xxx.jpg

Heißt im Klartext: ICH bin dafür verantwortlich welche Bilder bei mir liegen. Da aber Tobi (mit Sicherheit) einen Hinweis auf externe Links hat, ist er relativ weit außen vor.
Ich baue bei meinen Kunden immer folgenden Text auf die Impressum-Seite (abgestimmt mit einem echten Anwalt für Internetrecht)

Wichtiger Hinweis zu allen Links auf dieser Website: Mit Urteil vom 12. Mai 1998 - 312 O 85/98 - "Haftung für Links" hat das Landgericht (LG) Hamburg entschieden, daß man durch die Anbringung eines Links, die Inhalte der gelinkten Seite ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann - so das LG - nur dadurch verhindert werden, daß man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert.

Hiermit distanzieren wir uns ausdrücklich von allen Inhalten aller gelinkten Seiten auf dieser Seite. Diese Erklärung gilt für alle auf dieser und allen folgenden Seiten angebrachten Links.

Finden Sie hier das Urteil: http://www.netlaw.de/urteile/lghh_06.htm

So weiß jeder was ihn zu erwarten hat wenn er auf eine Verlinkung in den Seiten klickt.

Was die Frage anging ein Bild zu löschen so kann einfach der text mit dem Linkhinweis raus genommen werden. Oder es läßt sich mit einem einfachen RECHTSKLICK (auf der Maus) im Kontex GRAFIK ANZEIGEN setzen und dann sieht man in der Browseradresszeile die Herkunft.

Alles ist machbar. Es kostet allerdings auch alles Zeit. Und das ist das Problem. Nebenbei muß unsern Tobi ja auch Dollars machen damit was auf den Tisch kommt.

Apropos...meine "Eisscholle" ruft. Ich muß noch zum Schlachter. Heut kommt Besuch zum DVD kucken...

[Gitarremann]

[Tanke]

Was Gitarremann schreibt, ist auch mein Wissensstand und entspricht auch, ehrlich gesagt, meinem Verständnis von Recht.

Denn es kann für den Rechteinhaber doch keinen Unterschied ausmachen, ob die Daten für sein Werk, das ohne seine Erlaubnis in einem Forum abgebildet wird, auf dem Server des Forums oder irgendeinem anderen Server liegen. Der Forumsbetreiber gestattet/duldet dann ganz offensichtlich diese Veröffentlichung auf seinem Forum, deswegen haftet er natürlich auch dafür.

Das entbindet den Poster und Serverinhaber allerdings nicht von seiner eigenen, zusätzlichen Haftung, denn es können durchaus auch mehrere Leute für dasselbe Vergehen haften und dafür auch bestraft werden.

Bezüglich der Meldung per PN an den Forumsinhaber/Admin scheint allgemeine Übereinstimmung zu herrschen. Nun schaun wir mal, ob auch Tobi dem zustimmt. Denn es hätte ja keinen Sinn, ihm PNs zu schicken, die er vielleicht gar nicht haben und nicht nutzen will.

[Astronaut Onosait]

[Teilzeitamphibie]

Die Überlegungen, die diesem Thraed zugrunde liegen finde ich sehr wichtig, da rechtliche Probleme unser geliebtes Forum und seinen Fortbestand gefährden könnten, so dass es tatsächlich im Interesse aller liegen sollte, das alles "sauber" bleibt.

Was das gern zitierte Urteil des LG HH zu Links anbelangt, geht das, was eingebundene Bilder angeht, leicht am Thema vorbei... Dort ging es um beleidigende Inhalte einer anderen website, die der verklagte Betreiber der betroffenen website durch Anbringen eines links nach Ansicht des Gerichts verbreitet hatte, weil er sich von ihnen inhaltlich nicht distanziert hatte und das Gericht daher davon ausging, dass es dem Beklagten nicht um Wiedergabe von Meinungsvielfalt gehe sondern um gerade um die ehrverletzenden Äußerungen.

Mit Urheberrechtsverletzungen hat das erstmal nix zu tun und ist auf solche auch nicht ohne weiteres übertragbar.

Die Entscheidung zeigt aber, dass ein Webseitenbetreiber nicht nur für Inhalte unmittelbar auf seiner Seite haftet, sondern unter Umständen auch für Inhalte auf die über seine Seite zugegriffen wird.

Gerade für Urheberrechtsverletzungen hilft aber die Distanzierung von den Inhalten der verlinkten Seite nicht großartig weiter.

Insoweit dürften eher die noch recht frischen und auch noch nicht rechtskräftigen Urteile des LG Hamburg (Az. 308 O 42/06 und 308 O 248/07) zur Bildersuche von Google relevant sein.

Danach soll die Wiedergabe urheberrechtlich geschützter Bilder als Thumbnail in der Bildersuche das Urheberrecht verletzen.

Gibt also jemand fremde urheberrechtlich geschützte Inhalte auf seiner website wieder, verletzt er danach das Urheberrecht unabhängig davon, ob der Inhalt lokal gespeichert wird oder durch Verlinkung von einem anderen Server geladen wird, selbst wenn es der Server des Urheberrechtsinhabers ist. Die Wiedergabe auf der website ist der wesentliche Punkt.

Ich hoffe, das klingt halbwegs verstehbar ... Also, Distanzieren nützt in dem Falle nix... das wäre als würde man jemanden verprügeln und gleichzeitig erklären, dass man ja total gegen körperliche Gewalt ist. Das wäre nem Richter auch ziemlich egal...

Also, Augen auf!

Diejenigen, die das obenstehende uninteressant finden, mögen einfach drüber hinweglesen
_________________
"Es gibt Menschen, die niemals begreifen, daß man Recht haben und ein Idiot sein kann."
(Martin Kesse)

[Tanke]

Hallo TZA,

sehe das genauso wie du und andere hier.
Nur dies hier:

[Gitarremann]

Ein Problem sehe ich aber auch darin, dass es einige Abmahner auch direkt drauf anlegen. Es gibt ja Seiten mit Bildern, die so gepuscht werden, dass sie ganz oben in den Suchmaschinenergebnisseiten zu finden sind und wo die Betreiber damit rechnen, dass die Bilder verwendet werden, um dann nachher schön abmahnen zu können.
Das ist für mich schon fast Fallenstellerei, eine amerikanische Methode, die in Deutschland zur Überführung "Krimineller" gar nicht erlaubt ist. Vor allem weil man das am ehesten zurückverfolgen kann, wenn die Bilder per Hotlinking eingebunden werden, also in dem fremden Forum nur der Pfad zum Bild genutzt wird. Aber ausgerechnet diese Methode könnte vom Betreiber der Seite ganz leicht unterbunden werden, wenn er unbedingt verhindern will, dass seine Bilder von Fremden genutzt werden.
_________________
Abschied ist ein schweres Schaf

[Teilzeitamphibie]

...von solchen Abmahn-Glücksrittern gibt's leider inzwischen ne ganze Menge... so viele, dass ja sogar die Gerichte inzwischen nicht mehr alle Abmahnwellen durchlaufen lassen, leider wohl noch viel zu selten...

Daher wird man sich darauf kaum verlassen können... im Übrigen bräuchte man dafür recht gute Nerven bei einigen tausend Euros Kostenrisiko in so nem Urheberrechtsprozess...
_________________
"Es gibt Menschen, die niemals begreifen, daß man Recht haben und ein Idiot sein kann."
(Martin Kesse)

[Dittsche-Forum]

Hallo zusammen,

nach ein paar Offline-Tagen wollte ich mich nur schon einmal kurz zu Wort melden und mich für Eure konstruktive Diskussion zu diesem ebenso spannenden wie wichtigen Thema bedanken, speziell auch bei Tanke, die das Thema sehr umsichtig und detailliert angestoßen hat.

Ich werde noch ein paar Rahmenbedingungen zu dieser Thematik prüfen und mich dann in Kürze dazu noch einmal inhaltlich detailliert zurückmelden, wollte nur schon einmal ein erstes Lebenszeichen absetzen.

Grz
Tobi

[Dittsche-Forum]

Hallo zusammen,

ich möchte mich nun noch einmal zu dieser ganzen Urheberrechts- und Forenhaftungsthematik kommen. Wir hier ja schon deutlich wurde, ist die Rechtslage hier noch nicht so ganz eindeutig.

Fakt ist, dass es eine Art Forenhaftung gibt, die Forenbetreiber bei rechtlichen Verstößen von Beiträgen in eine Mithaftung bringt. Die Forenhaftung bedingt aber, dass der Betreiber Kenntnis von den etwaigen Urheberrechts-Verstößen hat, was nicht grundsätzlich der Fall ist, da Beiträge vor der Veröffentlichung nicht geprüft werden.

Dennoch möchte ich natürlich unnötige Risiken vermeiden und daher den dritten Ansatz von Tankes skizzierten, möglichen Vorgehensweisen verfolgen:

[Sleepless]

Ja kuck, wie Schäfer Heinrich sagen würde. Die Lösung ist wohl die beste.
_________________
Beschütze was Du liebst.

[Pez]

http://www.dittsche-forum.de/forum/viewtopic,p,91250.html#91250

Dort hatte ich ein vom Fernsehschirm fotografiertes Bild eingestellt. Es zeigt einen kleinen Jungen in einem Bademantel, der dem von Dittsche täuschend ähnlich sieht. Das Motiv hat also absolut keinen Bezug zu Dittsche. Demnach auch nicht zum WDR, zu Herrn Dittrich oder dem Papst.

Aufgrund der erwähnten PN habe ich es erstmal rausgenommen, weil ich dem Webmaster keinen Ärger machen will und auch angesichts der eindrucksvollen Klassenliste, die Gitarre hier zur Kenntnis gibt: http://www.dittsche-forum.de/forum/dittsch-o-mat-t2141,highlight,dittrich.html

Mein Spontanempfinden löst diese Kette aus:

a) bei dem Thema kann man auch durchdrehen
b) mein persönliches Rechtsempfinden sagt, das es kein Verstoß ist
c) werde mich mal schlau machen
_________________
Der Rheinländer an sich kann nichts.
Er kann aber alles erklären.
(c) Hanns-Dieter Hüsch und Pez

[pepe]

[Dittsche-Forum]

Hallo Pez,

da kann ich Dir nur vollkommen beipflichten. Das Thema ist wirklich richtig nervig und leider wohl auch nicht so richtig abschließend zu klären, deshlab danke ich Dir, dass Du das Bild schon einmal selbst rausgenommen hast.

Wenn Du Deinerseits neue und aufschlussreiche Informationen zu dem Thema hast, würde auch ich mich über eine Mitteilung oder Veröffentlichung freuen.

Bisher ist dieses Forum noch für nichts abgemahnt worden. Vielleicht weil es das erste war, vielleicht weil es das einzig wahre ist, man weiß es nicht genau jetzt, ne, aber gefühlt denke ich gibt es eine gewisse, besondere Tolerierung dieses Forums und der Dinge, die hier veröffentlicht werden.

Aber man kann sich natürlich nie sicher sein, ob sich das nicht einmal schlagartig ändert, deswegen möchte ich auch für die Zukunft gerne auf Nummer sicher gehen und wir müssen wohl oder übel den Weg weiter gehen, dass mir urheberrechtlich ggf. anstößige Beiträge gemeldet werden und ich diese dann ggf. sicherheitshalber entferne.

Besten Dank.

[Pez]

Um des lieben Friedens willen hatte ich das u.a. Foto an dieser Stelle gelöscht und an der Quelle um Aufklärung gebeten. Es hat etwas gedauert, aber heute teilt Frau Marita Timm von der Rechtsabteilung des WDR mit, daß keine urheberrechtlichen Bedenken zur Verwendung des Bildes bestünden.

Ergänzend warnt sie allerdings vor der Verwendung des Begriffs "Dittsche" und rät, sich im Zweifel mit den Anwälten von Dittrich in Verbindung zu setzen, RAe Frömming & Partner, HH, Rothenbaumchaussee.

Sie wußte bei dem Rat nicht, wo das Foto verwendet werden soll. Für dieses Board ist der Hinweis aus naheliegenden Gründen zu vernachlässigen, sonst wäre hier längst finito. Und bevor jetzt jemand eine Analogie zu dem geschlossenen Board des Hessen-Toby´s herstellen will, Gehirn einschalten: Dieser Streit basierte auf einer anderen Faktenlage.


Bildbeitrag wegen urheberrechtlicher Bedenken administrationsseitig gelöscht.

.
_________________
Der Rheinländer an sich kann nichts.
Er kann aber alles erklären.
(c) Hanns-Dieter Hüsch und Pez

[Astronaut Onosait]

Fotos aus Filmwerken (das ist doch eins?) dürfen aber nur mit Zustimmung des Urhebers veröffentlicht werden, wenn man es streng nimmt. Ich befasse mich nämlich derzeit studientechnisch ein wenig mit dem Thema. Am besten du malst dem Jungen noch ne Flasche Bier in die Hand. Dann sieht die Rechtslage wieder etwas anders aus , so weit ich mich erinnern kann (ohne Gewehr, äh Gewähr).
_________________
Sie haben ihn abgeholt!!! Putzen macht scharf!

[Tanke]

[Pez]

Will das Thema eigentlich nicht auswalzen, daher nur kurz zu Deinen Bemerkungen:

[Astronaut Onosait]

[Tanke]

Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte

[Pez]

[Astronaut Onosait]

[Tanke]

[Teilzeitamphibie]

[Pez]

[Dittsche-Forum]

[Sleepless]

Ich habe zum "Abschluß" des Themas mal meinen altwalt.de-newsletter kopiert. Ich denke, dazu bin ich berechtigt .

Wegen urheberrechtlicher Bedenken administrationsseitig geändert auf einen Link zur Original-Quelle:

http://www.anwalt.de/rechtstipps/detail.php?id=2837
_________________
Beschütze was Du liebst.