DITTSCHE-FORUM

[kuehlschrankhummel]

Mahlzeit,

Gestern wurde die Hürde für das die EU-Urheberrechtsrichtlinie genommen. "Wah? Na und?" Könntet ihr nun sagen. Urheberrecht ist doch gut, oder nicht?
Leider Nein. So wie die EU-Urheberrechtsrichtlinie umgesetzt werden soll, ähnelt es mehr einem Zensurfilter. ("Verschwörungstheoretiker" wüsten die waren Gründe dafür. Fernsehen schaut ja keiner mehr)
Es ist nicht nur so das Youtube betroffen wäre und zum Beispiel alle "illegalen" Dittsche Uploads betroffen wäre. Es sind auch Musik, sowie Bilder und Fotos (aka INTRAGRUM) sowie Texte also Zitate aus Sendungen, Musiktexte sowie Bücher betroffen.

Auch Foren (ja auch dieses) sind darunter zumindest in direkt betroffen.

Alle Plattformen die es Usern ermöglichen Uploads zu machen und ein Geschäftsmodell haben sollen dazu verpflichtet werden Uploadfilter einsetzen und Lizenzvereinbarungen mit den Rechteinhabern abzuschließen. In wie weit dieses Forum darunter betroffen wäre kann ich nicht beurteilen. Ganz sicher kann man aber sagen das sich der Internet Konsum sehr stark verändern würde. Und das sehr vieles an das wir uns gewöhnt haben nicht mehr möglich sein wird. Es geht nicht um Panikmache, sondern eher darum uns hintenherum unseren (Meinen und Deinen) Umgang mit dem Internet (sowohl als Konsument und Creator) stark einzuschränken.

Die endgültige Abstimmung im EU Parlament ist im April, EU Wahlen sind im Mai. Kann mein seinen Kandidaten mal abwählen.

Ich werde dann in Zukunft Nachts nicht mehr Dokumentationen oder Dittsche über YT Streamen können. Falls ihr bestimmte Inhalte behalten wollt bereitet euch darauf vor entsprechendes rechtzeitig Herunterzuladen.

Bitte Informiert euch selbst zu diesem Thema. Ich habe mal ein Paar links zu diesem Thema hinzugefügt.
Suchstichworte ("Artikel 13 WBS" oder "julia reda artikel 13" oder "EU-Urheberrechtsreform")

(WBS) Teil 1, Nov 2018
https://www.youtube.com/watch?v=zXGtvQVYiuI

(WBS) Teil 2, 5. Februar 2019 (Wer ist Betroffen ?, Es wird noch viel Schlimmer)
https://www.youtube.com/watch?v=fBhhf0yNWT0

(WBS) Teil 3, 15 Februar 2019
https://www.youtube.com/watch?v=H-882L107f0

(WBS) Teil 4 Komplette aktuelle Version 50min Aktueller Stand
https://www.youtube.com/watch?v=Ql9xCDJXnJc


Kurzversion MrWissen2GO
https://www.youtube.com/watch?v=2Ow9PXtJ6VI&t=1s
_________________
Egal was die Frage ist,
Burdinski Bräu ist die Antwort.

[Horst Girtew]

Das Urheberrecht als solches ist ja eigentlich ok. Warum sollte man etwas veröffentlichen und verbreiten dürfen, wenn man nicht die nötigen Rechte dazu hat? Ist doch klar, dass diejenigen, die das offiziell machen und Geld dafür bezahlen, das nicht gut finden.

Das Problem sind irgendwelche dubiosen Auslegungen von Abmahnern. Wenn zum Beispiel jemand den ruhestörenden Lärm seines Nachbarn demonstrieren will und kurz darstellt, wie laut der wieder seine Anlage aufgedreht hat und ein dumpfes »Ummf, ummf, ummf« durch die Wand, was den Titel nichtmal erahnen lässt, wird dann als illegale Veröffentlichung eines Werkes ausgelegt.

Aber das man selbst keine Inhalte streamen darf, für die man die Rechte nicht hat, ist doch selbstverständlich. Geht es aber bei der aktuellen Diskussion nicht um die Vorkehrungen die das Portal treffen muß? Dann wäre doch der User damit sogar noch in einer besseren Position beim illegalen Streamen, wenn das Portal für den Filter verantwortlich ist.

Mit »Streamen« bezeichne ich übrigens den Vorgang, bei welchem man Anderen den Stream bereitstellt. Nicht wie es inzwischen üblich ist, wenn man einen Stream guckt, was total irritierend ist, das Gucken eines Streams als streamen zu bezeichnen. Das ist als würde man sich eine Sendung angucken und sagen man sendet.
_________________
.

[kuehlschrankhummel]