DITTSCHE-FORUM

[stahli]

... sollten nun reagieren und sich für einen anderen Stromanbieter entscheiden. Das ist nicht aufwändig und nicht unbedingt viel teurer, auch wenn man sich für Ökostrom entscheidet.
Ob die Politik angemessen reagiert, bleibt abzuwarten - jetzt liegt es an den Kunden, die eigene Bequemlichkeit zu überwinden...

[Horst Girtew]

Warum sollte man denn den Stromanbieter wechseln, nur weil die RWE ihr gutes Recht wahrnimmt, gegen eine Ungerechtigkeit zu klagen?

Nicht falsch verstehen, ich betrachte das völlig gelöst von der inhaltlichen Problematik.

Da ist jemand, dem passiert etwas, was nach der gültigen Rechtslage so nicht erlaubt ist und er "fragt nach" was das soll. Wenn alles in Ordnung ist, dann wird sich das zeigen und wenn es nicht in Ordnung ist, dann zeigt sich das auch aber er wird doch wohl klagen dürfen, wenn er da eine Ungerechtigkeit sieht. Es müssen ja nun nicht gleich alle die Grünmacke kriegen.
_________________
.

[stahli]

Wenn die Klage nach deutschem Recht zulässig ist, DARF RWE natürlich klagen.

Aber die Kunden DÜRFEN auch den Stromanbieter wechseln. Man muss kein fudamentaler Grüner sein und keine Grün-Macke haben, um zu erkennen, dass die Atomenergie ein unvertretbares Risiko in sich birgt. Selbst wenn man nicht mit einem GAU rechnet bleiben die atomaren Abfälle, die ein kaum geringeres Risiko darstellen.

Die Energiekonzerne haben AUCH eine gesellschaftliche Verantwortung, der sie sich stellen müssen.
Ob die Politik nun die notwendigen Weichen stellt, weiß ich nicht. Aber jeder Einzelne hat die Möglichkeit, ggf. allein durch den Wechsel des Stromanbieters zu zeigen, dass die Atomenergie abgelöst gehört (so schnell wie möglich).

RWE geht derzeit mit schlechtem Beispiel voran und ich meine, darauf sollten die Kunden (mit wenigstens ein bischen Verantwortungsgefühl) reagieren.
Das ist nicht viel Aufwand und auch nicht unbedingt viel teurer.

[Horst Girtew]

Dieses hecktisch übereilte, unkontrollierte vom Netz nehmen ist viel gefährlicher, als das Auslaufen lassen wie geplant. Die Brennstäbe strahlen jetzt, wo die Kraftwerke vom Netz sind ja nicht weniger bzw. müssen mit der gleichen Sorgfalt überwacht werden, als wären sie in Betrieb. Am eigenlichen Risiko hat sich gar nichts geändert, die ganze Aktion ist reiner Wahlkampf, der die Kraftwerksbetreiber Milliarden kostet und der Strom wird dadurch nicht "unbedingt viel teurer" sondern "ganz gewiss sehr viel teurer" werden und das ganze grüngeblendete Volk fällt auf das Theater rein.
Die RWE geht nicht mit schlechtem Beispiel voran, sondern macht es als Einzige richtig.
_________________
.

[stahli]

[Horst Girtew]

[stahli]

[Horst Girtew]

Ich bin doch auch für eine Abschaffung aber die sollte wie geplant durchgeführt werden statt dieses HickHacks im Moment. Es ist doch furchtbar, wie heuchlerisch jetzt alle auf grün machen und die Katastrophe Japans für ihre Zwecke dazu mißbrauchen und alles auf Kosten der Energieversorger.
_________________
.

[stahli]

Dann war die lange Diskussion hier ja rel. überflüssig.
Klar, dass nun einige Parteien eine 180-Grad-Wende machen, ist schon recht fragwürdig. Andererseits wurde das aber auch Zeit. Wenn es den Atomausstieg befördert, soll es mir letztlich aber recht sein.

Aber es gibt ja auch viele Atom-Gegner, die schon lange diese Haltung haben.

Die Bürger können sich doch dazu entscheiden, andere Energieversorger zu unterstützen, die akzeptablere Wege gehen, um ihren Profit zu erwirtschaften. Es geht ja nicht darum "den Energieversorgern" zu schaden. Wenn die Kunden eines Unternehmens zu einem anderen wechseln, wird doch ab sofort ein anderes unterstützt.

Man sollte sich einfach mal - gerade in der aktuellen Zeit - damit befassen und das nicht einfach aus Bequemlichkeit verdrängen.

[Horst Girtew]

Noja überflüssig nicht. Ich finde ja trotzdem, dass sich RWE richtig verhält.
_________________
.

[stahli]

Dann widersprichst Du Dir selbst.
Du sagst selbst, Du bist für eine Abschaffung der Kernernergie. RWE würde aber richtig handeln.

Klar, aus reinem Profitinteresse ist das in gewisser Weise verständlich. Aber deren Profit ist mir spätestens egal, wenn es auf Kosten lebensgefährdenter Risiken geht.

Richtiger verhalten sich Firmen, die auf Alternativen bauen. Dann sollte man lieber die unterstützen.
Was kann man da ernsthaft dagegen haben???

[helix]

RWE - Richtig Wenig Erneuerbare Energien
_________________
wie heißt das zauberwort?

[Horst Girtew]

Wenn ich beispielsweise gegen Kernenergie bin und für Solarenergie, dann schließt das doch nicht aus, dass sich in bestimmten Situationen sowohl ein Kernenergieversorger, als auch ein Solarenergieversorger - nach meiner Auffassung - richtig oder falsch verhalten können. Das ist doch dann kein Widerspruch.
Und in dieser Situation habe ich vollstes Verständnis dafür, dass die RWE klagt, egal ob ich das gut oder schlecht finde, was sie sonst machen.
_________________
.

[helix]

[Tanke]

[Horst Girtew]

Genau die Sachen wollte ich ja nicht mischen. Die aktuelle Atomstromdiskussion mit Japan als Vorwand sind wie die Schwarz-Weiß-Bilder der traurigen hungernden Kinder, die immer an Weihnachten gezeigt werden. Da wird das Elend der Leute ausgenutzt, um Meinung zu machen.
Das ändert ja nichts daran, dass sowohl hungernde Leute, als auch die Atomstromdiskussion unbedingt zu lösende Probleme sind aber die Meinung darüber will ich mir objektiv bilden und nicht hintenrum, übers Unterbewußtsein mit so einem psychologischen Mist bilden lassen.
Wenn man den Faden weiterspinnt passiert hier gerade nix anderes, als dass die RWE als Schuldiger für das Erdbeben in Japan auf den Deckel kriegen soll und jeder, der plötzlich den so lange noch nicht entdeckten Umweltaktivisten in sich gefunden hat, kriegt einen dicken Knüppel und soll hinfahren und auch nochmal schön draufhauen, damit ja nie wieder ein Erdbeben passiert.
So ist mein Eindruck von dem, was gerade in Deutschland passiert.

Und die Begründung "Und Hickhacks gibt es nun mal in einer Demokratie..." gilt dann ja genauso für die Klage der RWE. Das ist ja auch nunmal so in einer Demokratie bzw. in einem Rechtsstaat, dass jemand, der sich ungerecht behandelt fühlt klagt. Das sagt ja noch nix darüber, ob er sich zu Recht oder zu Unrecht ungerecht behandelt fühlt aber es ist völlig ok, sich so zu verhalten.
Das war eigentlich das, was ich ursprünglich ausdrücken wollte. Die Atomdiskussion hat bei der objektiven Betrachtung dabei ja gar nix zu suchen bzw. muß davon getrennt betrachtet werden.
_________________
.

[Tanke]

Entschuldige, aber was heißt da "psychologischer Mist"?

Das sind TATSACHEN!

Wenn so viele Leute schon offenbar nicht durch reine, abstrakte Argumente zum Denken zu bewegen sind (dass die Atomtechnologie nämlich einfach vom Menschen nicht beherrschbar ist und eine enorme, unverantwortliche Gefährdung für Tausende von Generationen darstellt ) , dann finde ich es tröstlich, dass sie wenigstens auf sichtbare Tatsachen reagieren - auch wenn ich es in höchstem Maße bedauerlich finde, dass oft erst so traurige Tatsachen eintreten müssen, bis manche/viele Leute aufwachen.

Dasselbe gilt für die Ökologie, für vergiftete Flüsse, überfischte Gewässer, abgeholzte Lebensräume usw. usw. usw.

[Horst Girtew]

[Tanke]

[Arnulf]

Das mit den Schwarz-Weiß-Bildern ist ein schönes Stichwort.

Gerne werden Schwarz-Weiß-Formulierungen der Energieversorger verwendet.
Es werden Horrorszenarien gemalt, was passiert, wenn es keine Atomkraft mehr gibt.
Dabei gibt es solche Aussagen, dass es "dunkel wird". Der Strom _viel teurer_ wird....

Alles Quatsch!

Da wird nichts "dunkel" nur, weil die Atomkraftwerke abgeschaltet werden. Man kann Atomkraftwerke nicht mal eben abschalten. Die müssen runter gefahren werden.
Atomkraftwerke laufen generell auf Höchstlast. Einfach dafür, dass ihr Strom als Ausgleichspuffer verwendet werden kann.
Die Vorstellung, dass man die Atomkraftwerke "bei Bedarf" hochfährt, ist absurd.

Die Kosten, die gerne aufgeführt werden, sind auch stark geschönt.
Die von der Bundesregierung beauftragte Studie kommt tatsächlich auf große Summen.
Allerdings, und das wird gerne verschwiegen, steht wenig später in der gleichen Studie, dass Kosten eingespart werden können, die in etwa in der Höhe der Ausgaben stehen. Also in etwa ein Nullsummenspiel.

Ich kann mir aber gut vorstellen, dass die Energieversorger die Preise hoch schrauben, weil man hofft, dass die Verbraucher die Argumente blind glauben.

Hier hilft nur eine Zerschlagung des Oligopols.

Aber gleich, wie man zum Ausstieg steht. Man darf nicht vergessen:
- Atomkraftwerke können nicht einfach herunter gefahren werden. Aber jeder Tag, der länger diskutiert oder verzögert wird, verlängert das Risiko um einen Tag.
- Es ist ein Unding, dass man immer noch erlaubt, gefährlichen Atommüll zu produzieren, obwohl man seit 30 Jahren nicht weiß, was man damit machen soll.

Noch ein Wort zum Preis:
Atomkraft kostet die Erzeuger fast nichts. (2ct) Das kommt daher, weil die Anlagen abgeschrieben sind und keine Versicherungen für Atomkraftwerke abgeschlossen werden.
Niemand würde ein Atomkraftwerk versichern.
Das Fernsehmagazin Plus/Minus hat es vor wenigen Tagen mal schön ausgerechnet:
Wenn Atomkraftwerke versichert sein müssten (so wie es alle anderen Kraftwerke sein müssen), käme man auf einen Strompreis von 2,70 EUR!!!

Die Differenz dazu zahlt also nicht der Kraftwerksbetreiber sondern der Steuerzahler.
_________________
"Hast du vielleicht noch ein Bier? Ein Warsteiner Gold?"
"Nein!"

[Horst Girtew]

Das kann doch alles richtig sein, geht aber immer weiter vom Thema weg.

Die RWE fühlt sich ungerecht behandelt und klagt. Und ich sage nichts weiter, als dass das ihr gutes Recht ist.
Ob nun Atomstrom gut, schlecht, billig, teuer ist, ist für diesen Sachverhalt doch ganz egal.
_________________
.

[stahli]

Das habe ich ja verstanden und das Recht, zu klagen stelle ich RWE ja auch nicht in Abrede.

Ich wünsche mir nur, dass die Kunden aber die aktuelle Situation zum Anlass nehmen, im Gegenzug IHR RECHT auf Auswahl des Stromanbieters wahrzunehmen.

Meist sind solche Wechsel natürlich mit unterschiedlichen Strompreisen begründet. Aber die Bürger sollten hier und gerade jetzt eine Chance ergreifen, SELBST auf die Art der Stromerzeugung Einfluß zu nehmen.

[Tanke]